Les applis qui utilisent le PHQ-9 : ce qu’est ce questionnaire et ce qu’une appli peut honnêtement en faire

Ce qu’est vraiment le PHQ-9

Le Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) est un outil d’auto-évaluation en neuf items, conçu pour mesurer la présence et la sévérité des symptômes dépressifs au cours des deux dernières semaines. Il a été mis au point par Kroenke, Spitzer et Williams et publié pour la première fois en 2001. [1] Chaque item correspond à l’un des neuf critères diagnostiques du trouble dépressif majeur dans le DSM, et chacun est noté sur une échelle de fréquence en quatre points : jamais (0), plusieurs jours (1), plus de la moitié du temps (2) ou presque tous les jours (3). Le score total va donc de 0 à 27.

Les auteurs ont proposé des niveaux de sévérité, depuis largement adoptés en médecine générale : de 1 à 4, symptômes minimes ; de 5 à 9, légers ; de 10 à 14, modérés ; de 15 à 19, modérément sévères ; de 20 à 27, sévères. [1] En contexte clinique, un seuil de 10 ou plus est couramment utilisé pour envisager une évaluation plus approfondie d’une dépression majeure. [2]

Le PHQ-9 est l’un des outils de dépistage les plus utilisés au monde. Le NHS, le service de santé public britannique, le recommande comme mesure de résultats de routine dans ses services IAPT (Improving Access to Psychological Therapies). [3] Sa brièveté, sa libre disponibilité et ses propriétés psychométriques bien établies en ont fait une référence bien au-delà de la médecine générale, et de plus en plus dans la santé mentale numérique.

Ce que le PHQ-9 n’est pas

Ce point compte, et mieux vaut être direct : le PHQ-9 est un instrument de dépistage et de suivi de la sévérité, pas un outil de diagnostic. Un clinicien diagnostique une dépression au terme d’une évaluation clinique complète, qui prend en compte le score au questionnaire mais aussi l’histoire de la personne, son contexte, les diagnostics différentiels et son jugement professionnel. Un chiffre sur une échelle ne peut pas faire ce travail.

Les outils de dépistage servent à repérer les personnes qui pourraient avoir besoin d’une attention plus poussée. Un score élevé veut dire « cette personne mérite qu’on s’y intéresse de plus près », pas « cette personne a un trouble dépressif majeur ». Un score bas n’exclut pas une dépression, en particulier chez les personnes qui minimisent leurs symptômes ou qui traversent une quinzaine un peu meilleure. Kroenke et Spitzer eux-mêmes l’ont dit clairement : un dépistage positif doit conduire à une « évaluation plus approfondie », et non à des décisions de traitement automatiques. [1]

Les applis qui présentent un score au PHQ-9 comme un diagnostic, ou même qui le laissent entendre, déforment ce qu’est cet outil. C’est aussi le cas des applis qui utilisent des items de type PHQ sans expliquer clairement ce que le score signifie et ce qu’il ne signifie pas.

Pourquoi les applis s’intéressent aux questionnaires de type PHQ

Les applis de santé mentale numérique font face à une vraie tension. Les utilisateurs veulent souvent comprendre où ils en sont avec des repères qui ont du sens, pas seulement avec une roue des émotions en couleurs. Les questionnaires structurés permettent de suivre quelque chose de plus précis qu’une note quotidienne en émoji : ils font apparaître des tendances dans les symptômes cognitifs et physiques qu’un simple curseur d’humeur ne verrait pas.

De plus en plus de données montrent aussi que l’évaluation écologique momentanée, qui consiste à recueillir des données auto-déclarées de façon répétée et en situation, peut faire ressortir des tendances cliniquement pertinentes que les questionnaires rétrospectifs ne voient pas. [4] Sur le principe, les applis se prêtent bien à des mesures répétées et peu contraignantes dans la durée. C’est vraiment utile.

Le PHQ-9 et sa version courte, le PHQ-2, sont des références attrayantes : leurs propriétés psychométriques sont bien documentées et la formulation de leurs items est familière aux cliniciens. Si un utilisateur exporte ses données ou les partage avec son médecin traitant, un score qui s’appuie sur le PHQ-9 est lisible, ce qui n’est pas le cas d’une échelle d’humeur maison en sept points.

Ce qu’une appli responsable peut faire avec des données de type PHQ

En gardant bien en tête les limites ci-dessus, voici ce qu’une appli mobile peut faire de façon responsable :

• Suivre la sévérité dans le temps. Des scores répétés donnent à l’utilisateur, et éventuellement à son clinicien, une vision dans la durée. Un score qui augmente sur plusieurs semaines est un signal plus parlant qu’une mesure isolée.
• Inciter à en parler. Une appli peut encourager un utilisateur dont les scores sont élevés à en parler à son médecin traitant, à un psy ou à une personne de confiance. Ce n’est pas un diagnostic : c’est une orientation appropriée.
• Faire ressortir des tendances à partager avec un professionnel. Si l’utilisateur est déjà suivi par un psy ou par son médecin traitant, disposer de données structurées à partager peut rendre ces échanges plus productifs. [5]
• Orienter vers une aide en cas de crise. Ce n’est pas facultatif : c’est une obligation éthique, abordée dans la partie suivante.

Ce qu’une appli responsable ne peut pas faire : diagnostiquer, prescrire, promettre que les scores vont évoluer, ou remplacer un suivi professionnel quand un utilisateur est en détresse.

L’obligation de sécurité autour de l’item 9

L’item 9 du PHQ-9 demande à quelle fréquence, au cours des deux dernières semaines, la personne a été gênée par l’item suivant : « Penser qu’il vaudrait mieux mourir ou envisager de vous faire du mal d’une manière ou d’une autre ». [1] En contexte clinique, toute réponse différente de zéro à cet item déclenche immédiatement une évaluation complémentaire. Dans un contexte numérique, elle exige au minimum un accès immédiat, clair et adapté au pays de la personne vers une aide en cas de crise.

Les Samaritans au Royaume-Uni, la Crisis Text Line, le 3114 en France et les services équivalents dans d’autres pays existent précisément pour ce moment. Une appli qui affiche un contenu de type item 9 du PHQ puis ne fait rien, ou qui renvoie vers une page d’aide générique, laisse tomber l’utilisateur au moment le plus critique. Une orientation adaptée au pays (afficher les numéros utiles selon le pays de l’utilisateur) est le minimum qu’on puisse attendre d’une appli responsable.

Ce n’est pas un cas marginal. La recherche montre de façon constante que les pensées d’automutilation sont plus fréquentes dans les populations les plus susceptibles d’utiliser des applis de santé mentale. [6] Intégrer la sécurité en situation de crise au parcours du questionnaire n’est pas une option technique : c’est une obligation fondamentale du produit.

Le problème du passage de relais vers les soins

Il existe une limite structurelle plus large, qu’aucune prouesse technique ne permet de contourner : l’écart entre repérer qu’une personne a peut-être besoin d’aide et le fait que cette personne reçoive réellement cette aide. Une appli peut signaler des scores élevés et indiquer des services. Elle ne peut pas prendre rendez-vous chez le médecin traitant, garantir une orientation vers un spécialiste ni offrir la relation thérapeutique sur laquelle repose une prise en charge efficace de la dépression. [7]

Être honnête sur cet écart fait partie d’une conception responsable. Une fonctionnalité d’appli qui s’appuie sur le PHQ-9 devrait rendre le chemin vers les soins plus clair et moins intimidant, pas présenter l’appli comme un substitut à ces soins. Les applis qui brouillent cette frontière rendent un mauvais service aux utilisateurs, en particulier à ceux dont les scores suggèrent qu’ils ont réellement besoin d’un accompagnement professionnel.

Être transparent sur ce qui est le PHQ-9, et ce qui ne l’est pas

Certaines applis utilisent le PHQ-9 tel quel et présentent les scores selon les niveaux de sévérité validés. D’autres créent des questionnaires inspirés du PHQ-9 : elles reprennent sa structure et ses bases théoriques sans utiliser l’instrument validé exact. Les deux approches peuvent être légitimes, mais elles n’appellent pas le même niveau de transparence envers l’utilisateur.

Si une appli utilise le PHQ-9 tel quel, elle doit préciser que le score obtenu est un indicateur de dépistage, pas un diagnostic, et que les utilisateurs devraient en parler avec un professionnel de santé. Si une appli utilise un questionnaire inspiré du PHQ-9, elle doit dire honnêtement que cet outil n’est pas l’instrument validé lui-même et que ses scores ne sont pas directement comparables aux données cliniques du PHQ-9. Confondre les deux, ou présenter un outil maison comme s’il s’agissait de la mesure validée, induit en erreur.

Les bilans bien-être de MoodFire, replacés dans leur contexte

Les bilans bien-être facultatifs de MoodFire sont des questionnaires inspirés de mesures reconnues comme le GAD-7 et le PHQ-9. Ce ne sont pas les instruments validés eux-mêmes, et MoodFire ne prétend ni administrer le PHQ-9 ni avoir été validé avec lui. Cette fonctionnalité offre aux utilisateurs un regard régulier et structuré sur ce qu’ils ont ressenti : un complément aux relevés d’humeur quotidiens, pas une évaluation clinique.

Quand les réponses indiquent une détresse élevée, l’appli oriente vers une aide en cas de crise adaptée au pays de l’utilisateur, plutôt que de le laisser seul face à un chiffre sans contexte. Les résultats des bilans bien-être alimentent la vue Tendances, à côté de l’évolution de l’humeur, pour que les utilisateurs voient comment leurs scores structurés se situent par rapport à leurs tendances au quotidien. Un export PDF, pensé pour être lu facilement par un professionnel de santé, permet aussi de partager ses tendances récentes avec son psy ou son médecin traitant, si on le souhaite.

MoodFire est une appli d’auto-assistance fondée sur la TCC. Ce n’est pas une thérapie, ce n’est pas un outil de diagnostic et cela ne remplace pas un suivi professionnel. Les bilans bien-être sont un outil parmi d’autres : ils aident à structurer la connaissance de soi, pas à remplacer un échange avec un clinicien.