Les applications de santé mentale fonctionnent-elles vraiment? Ce que disent les données, et ce qu’elles ne disent pas

Le marché des applications de santé mentale est vaste et en croissance. Les estimations évaluent systématiquement le nombre d’applications disponibles à plusieurs milliers, et les téléchargements se chiffrent en centaines de millions à l’échelle mondiale. Selon ce que tu crois que les données appuient réellement, cette ampleur est rassurante ou inquiétante.

Cet article tente de répondre honnêtement à cette question. En résumé : les données montrent réellement que certaines techniques proposées par des applications peuvent réduire les symptômes d’anxiété et de dépression, mais les effets sont modestes, la recherche comporte de vrais problèmes, et la différence entre une application bâtie sur une technique fondée sur des données probantes et une application elle-même fondée sur des données probantes est une distinction que presque aucune application ne fait clairement. Elle est importante, et tu mérites de la comprendre.

Ce que montrent vraiment les méta-analyses

Plusieurs grandes revues ont regroupé les résultats d’essais contrôlés randomisés portant sur des interventions psychologiques proposées sur téléphone intelligent. Une méta-analyse de 2017 publiée dans World Psychiatry par Linardon et ses collègues, et une revue de 2018 largement citée parue dans npj Digital Medicine par Firth et ses collègues, ont toutes deux constaté des tailles d’effet faibles à modérées sur la réduction des symptômes de dépression et d’anxiété, comparativement aux groupes témoins. [1] [2]

Une lecture à la manière de Cochrane soulignerait ceci : faible à modéré, ce n’est pas rien. C’est à peu près l’ordre de grandeur observé pour bien des interventions psychologiques de faible intensité données en personne. Mais ce n’est pas non plus l’équivalent d’une thérapie structurée avec un clinicien formé, et les revues prennent soin de le préciser.

Un constat revient d’une revue à l’autre : les interventions accompagnées donnent de meilleurs résultats que celles qui ne le sont pas. Quand un humain, que ce soit un thérapeute, un accompagnateur ou même un pair aidant formé, fait le suivi de tes progrès, les résultats s’améliorent de façon notable. Les applications entièrement autonomes ont tendance à montrer des effets plus faibles. [1]

Les problèmes que les manchettes passent sous silence

Le portrait des méta-analyses est plus complexe que « les applications fonctionnent » ou « les applications ne fonctionnent pas ». Trois problèmes précis valent la peine d’être compris.

De petits échantillons et un biais de publication

Bon nombre des essais inclus dans ces revues sont de petite taille. Les petits essais sont plus susceptibles de produire, par hasard, des tailles d’effet gonflées, et les résultats positifs sont plus souvent publiés que les résultats nuls. La revue de Firth et al. signalait explicitement un risque élevé de biais dans une proportion importante des études incluses. [2] Ça n’invalide pas les résultats, mais ça veut dire que l’effet réel est probablement plus faible que le chiffre mis de l’avant.

La chute de l’utilisation

La recherche sur l’utilisation des outils de santé numérique constate de façon constante que la plupart des utilisateurs abandonnent les applications de santé mentale dans les premières semaines. Une étude de 2019 publiée dans JMIR Mental Health a révélé que la rétention moyenne des applications de santé mentale chute fortement après les deux premières semaines d’utilisation. [3] C’est crucial pour interpréter les résultats des essais : les participants à une étude ne sont pas des utilisateurs typiques. Ils ont été recrutés, souvent présélectionnés, et fréquemment relancés pour continuer. L’efficacité dans la réalité est fort probablement inférieure à celle observée dans les essais.

L’hétérogénéité

La catégorie « application de santé mentale » comprend autant des programmes structurés de thérapie cognitivo-comportementale, organisés en séances, que des ambiances sonores ou des robots conversationnels sans aucun fondement théorique. Les regrouper dans une seule méta-analyse et conclure que « les applications fonctionnent », c’est comme regrouper des essais sur l’aspirine et des essais sur l’homéopathie pour conclure que « les comprimés, ça fonctionne ». La technique compte, pas seulement le moyen de diffusion.

Technique fondée sur des données probantes ou produit fondé sur des données probantes?

C’est la distinction que presque aucun marketing d’application ne fait clairement, et c’est la plus importante à comprendre si tu penses en utiliser une.

La thérapie cognitivo-comportementale (TCC) repose sur un vaste ensemble de données probantes, accumulées au fil de décennies de recherche clinique. [4] La thérapie comportementale dialectique (TCD), mise au point par Marsha Linehan, s’appuie sur des données solides en matière de tolérance à la détresse et de régulation des émotions. [5] La respiration diaphragmatique rythmée a des effets physiologiques documentés, mesurables en conditions contrôlées. [6] L’étiquetage des émotions, c’est-à-dire le fait de mettre des mots sur ce qu’on ressent, module les réactions émotionnelles selon des recherches en imagerie cérébrale. [7]

Une application qui applique fidèlement ces techniques peut légitimement affirmer qu’elle est bâtie sur des techniques fondées sur des données probantes. C’est une affirmation réelle et significative.

Ce n’est pas la même chose que d’affirmer que l’application elle-même a fait l’objet d’un essai contrôlé randomisé, a démontré une efficacité statistiquement significative et a vu ces résultats reproduits par une équipe de recherche indépendante. Très peu d’applications l’ont fait. La plupart, non. Et celles qui prétendent le contraire confondent habituellement les deux.

Ce qu’il faut regarder pour évaluer une application

Tu n’as pas besoin de lire des publications scientifiques pour te faire une opinion raisonnable sur une application. Les questions suivantes sont concrètes, et on peut y répondre.

• Est-ce qu’elle nomme sa technique? Une application qui ne peut pas te dire si elle utilise la TCC, la TCD, la réduction du stress fondée sur la pleine conscience ou autre chose n’a aucun fondement théorique que tu puisses évaluer.
• Est-ce qu’elle cite quelque chose? Pas une affirmation marketing, mais une vraie référence à une tradition de recherche ou à un ensemble de travaux précis. L’absence de référence est un signal d’alarme important.
• Est-ce qu’elle dirige vers de l’aide en cas de crise? Aucune application d’autoassistance ne convient à une personne en crise aiguë. Une application qui ne le reconnaît pas et ne te dirige pas ailleurs est soit négligente, soit malhonnête quant à sa portée.
• Que fait-elle de tes données? Les données de santé mentale font partie des renseignements les plus sensibles que tu puisses communiquer. Une application crédible te dira clairement si tes données quittent ton appareil, qui peut y accéder et dans quel cadre juridique elle fonctionne.
• Son modèle d’affaires est-il payant quand tu pars ou quand tu restes? Les applications optimisées pour l’engagement, avec des séries conçues pour créer de l’anxiété à l’idée de les briser ou des notifications pensées pour te ramener, n’ont peut-être pas ton bien-être comme objectif principal. Ça mérite réflexion.

Ce que les données appuient vraiment, sans détour

L’autoassistance structurée, fondée sur les principes de la TCC, réduit les symptômes d’anxiété et de dépression légers à modérés chez les adultes, avec des effets modestes mais constants dans plusieurs revues. [1] [2] Les techniques de respiration rythmée ont des effets documentés sur l’activation du système nerveux autonome. [6] Les techniques d’ancrage issues de la TCD sont utilisées en pratique clinique pour la tolérance à la détresse, même si leurs versions sur application n’ont pas été évaluées de façon indépendante à grande échelle. [5] Le suivi de l’humeur au fil du temps, ou évaluation écologique momentanée, est appuyé par la recherche comme outil d’auto-observation. [8]

Ce que les données n’appuient pas, c’est l’idée qu’une application puisse remplacer des soins professionnels quand c’est ce dont une personne a besoin. Le NHS, le système de santé public britannique, et le NICE, l’organisme britannique qui publie les lignes directrices cliniques, sont clairs à ce sujet : les outils numériques peuvent compléter un traitement, mais ne le remplacent pas. [9]

La place de MoodFire, en toute honnêteté

MoodFire est une application d’autoassistance bâtie sur des techniques issues de la TCC et de la TCD. Le Recadrage met en œuvre une restructuration cognitive structurée, fondée sur le modèle de TCC de Beck, qui inclut le repérage des distorsions cognitives : le même cadre théorique que celui qui sous-tend les thérapies fondées sur des données probantes. [4] L’Ancrage utilise l’exercice d’ancrage sensoriel 5-4-3-2-1, issu des pratiques de tolérance à la détresse de la TCD. [5] La Respiration comprend un rythme de respiration cohérente de 5,5 secondes, qui correspond à la respiration à la fréquence de résonance étudiée dans la littérature sur la variabilité de la fréquence cardiaque. [6] L’outil Humeur s’appuie sur la recherche sur l’étiquetage des émotions. [7]

MoodFire n’a pas fait l’objet d’un essai clinique. Son efficacité en tant que produit n’a pas été validée de façon indépendante. C’est l’énoncé honnête, et il s’applique à la vaste majorité des applications sur le marché. La différence, c’est que cet article le dit clairement au lieu d’espérer que tu ne poses pas la question.

Ce que MoodFire te dit : quelles techniques l’application utilise, d’où viennent ces techniques, que ce n’est pas une thérapie, et que tes données de santé sont traitées avec ton consentement explicite, conformément au UK GDPR. L’application est conçue selon des principes de changement de comportement plutôt que d’optimisation de l’engagement : sa fonction de série comprend une période de grâce de 36 heures, précisément pour éviter l’effet anxiogène que peuvent créer des séries trop rigides. La vue Tendances te permet de voir l’évolution de ton humeur au fil du temps, avec une vue facultative de corrélation avec les données biométriques d’Apple HealthKit si tu choisis de le connecter (iPhone seulement). Ce que ces tendances signifient, c’est à toi de l’interpréter, et au besoin à un clinicien.

Si tu veux explorer les techniques de TCC et de TCD sur lesquelles l’application est bâtie avant de décider de l’utiliser, les articles ci-dessous approfondissent les données probantes qui les sous-tendent. Si tu vis des symptômes importants de dépression ou d’anxiété, parles-en à ton médecin de famille ou à un professionnel de la santé mentale plutôt que de compter sur un outil d’autoassistance comme intervention principale.